Extrait d'une conversation sur ma chaîne :
DARTY
La vidéo est assez succincte, d’où tiens tu tes renseignements ? car il semble que mettre les plaques à l’intérieur ou à l’extérieur ne changent rien, c'est l'ensemble du mur qui joue le rôle d'isolation acoustique (ici on parle bien de son aérien et pas d'impact).
Pareil l'épaisseur des plaques, leur densité / leur nombre, la largeur de laine et du type de montage à tout aussi son importance, ici on est loin d'un montage SAD 260, sans aller jusque là, si on cherche vraiment une bonne isolation phonique, le montage de cette vidéo n'est malheureusement pas suffisant.
Vous trouverez d'avantage d'information technique sur le site placo notamment ici : http://www.placo.fr/var/placo/storage/original/application/0360fccbf8faacccf409a8d22903944f.pdf
MOI
Slt Darty,
Je m'attendais à ce que quelqu'un relève le fait que la vidéo soit succincte et mon but était de donner une base de schéma sans compliqué les choses pour le profane qui cherche un résultat DONC PARLONS ACOUSTIQUE :)
Après 2 mois , 37 document , thèse , acousticien consultez , spécialiste mise en place sono et étude du fonctionnement des molécules je vais être très précis :
1. Oui on parle ici de sons aériens ( le bruit étant l'ensemble des sons dit " désagréable " ) et non solidiens que sont les sons d'impact sur le sol ( transmission par le sol à ce moment là et non sur le mur , sauf sa base bien sûr )
2. Je parle d'impact des molécules d'air qui constituent la vibration ( qui est un déplacement de molecule dans le vide plus ou moins chargé selon la composition de cette air : exemple dans l'espace il n'y a que une molecule au cm2 et du coup l'espace est silencieux par manque de densité et donc de possibilités de percutions rapide : la fréquence ) qui viennent percuter les molécules du parement pour le faire vibrer à son tour et prolonger ainsi la vibration
3. Le nombre de vibrations de départ étant réduit au premier impact par la masse permet une meilleur absortion au deuxième impact car les vibrations étant moins nombreuses le parement vibre moins et donc permet plus d'absorption d'une partie des vibrations restantes , exemple :
Tu pose deux planches et en dessous un espace puis une planche , lorsque tu veux casser la planche du dessous tu dois casser les deux planches du dessus d'abord et tu perdra plus d'énergie avant d'arriver sur la planche du dessous que si le montage était inverse pour le même objectif ( cette fois casser les deux planches du dessous après avoir percuter la place du dessous ) par une vitesse et une force moins diminuer
4. Le pdf que tu as joint concerne un montage entre appartements avec dessoliderisation des parois ce qui n'est pas le cas ici et j'ai bien dit " Dans ce cadre précis " un wc/salon donc je reste logique il me semble sans te froisser ( on reste copain 😆 )
5. Pour le phonique recherché ici il s'agit de faire descendre légèrement les décibel à hauteur du " plus discret " , je reste conscient des enjeux place / argent / raisonnable , avec 2 principes simple à mettre en place pour Mr tout le monde
A+ Darty !
DARTY
concernant le point 3, sans te froisser à mon tour mais la quantité d'énergie nécessaire pour casser les 3 planches sera la même quelque soit la position (2 planches 1 planche ou 1 planche 2 planches) c'est la force dans le temps qui sera différente, partant du fait que le son se déplace toujours à la même vitesse (340m/s) tu ne peux pas changer la vitesse comme tu le ferais pour casser tes planches de bois, donc non le fait de mettre 2 plaques à l’intérieur plutôt qu'à l’extérieur ne change rien même si cela pourrait le faire penser. Par contre mettre 2 plaques et 1 plaque peut permettre d'éviter certaines résonances acoustiques mais à comparaison 2 plaques + 2 plaques restent quand même plus efficace.
MOI
Allez on rentre en guéguerre pour rigoler :
1. Non le son ne reste pas toujours à la même vitesse selon le matériaux ( eau , acier , air , plâtre , béton ) se sont des molécules qui se déplacent selon leur :
_poids :
compositions moléculaire complexe ou pas , comme l'argon ou le kripton différent de l'air
ICI " plâtre " VS " air " donc la vibration ne va pas se prolonger à la même vitesse dans le mur que dans l'air
_leur environnement :
vide ou espace entre les molécules , soit t'es dans un bouchon soit t'es sur l'autoroute à fond les ballons sans personne
ICI 2 peaux VS 1 peaux au départ , densité du matériaux sur un espace donné supérieur à celle de l'air dans notre cas précis donc ralentissement de la progression des vibrations par plus d'échange et de collisions ( traverser une boite de nuit en serrant la main a tout le monde prend plus de temps que de faire un 400 m en relais )
_leur température et le taux d'humidité:
chaud = activité de déplacement intense pour échange de photons entre molécules ( théorie quantique ) et froid l'inverse ( dilatation ou contraction )
ICI taux d'humidité dans l'épaisseur du parement d'origine plus faible que dans l'air sur la même épaisseur donnée et température différente donc activité différente , quantité de déplacement moindre et donc vitesse de déplacement du son ralenti par moins d'échanges entre les molécules
2. Le principe de l'énergie transmise ( quantité de molécules qui se déplace ) passe par :
_L'énergie réfléchi
( rebond sur le parement plus ou moins important selon le rigidité du parement , donc 1,2,3,4 plaques autant que tu veux ) qui va permettre de revenir par rebond et donc resté dans la pièce ( les WC ) et être absorbé par les autres faces ( plafond mur sol )
ICI la pièce WC est plus grande et offre plus de surface pour l’absorption de cette énergie réfléchi qu'à l’intérieur de la cloison et ainsi éviter quelle ne revienne en trop grande quantité par rebond de nouveaux ( la réverbération ).
AINSI si tu dispose 2 plaques après et non avant , l’énergie réfléchi identique ( théorique ) à celle que le double parement avant aurai renvoyé va faire moins de chemin pour revenir ( 3,5 cm au lieu de 100 cm ou même 80 cm si on à un petit wc les gars ) jusque l'autre paroi pour revenir
Donc en pourcentage d'énergie réfléchi :
dans le premier impact on est supérieur
en plus on en absorbe plus sur les autres parois par plus de surface
et on en renvoi moins de nouveaux sur le parement
et cela prend plus de temps à cause de l'éloignement
_l'énergie absorbé
par le parement lui-même ( nombre de molécules à vibrer donc masse ( 1 , 2 etc... plaques , et capacité à se déformer et non à vibrer : " la résilience " , par transfert vers les bords des plaques donc changement de direction des molécules avant d’être dans l'air ou la laine entre les parements )
donc moins de vibrations transmises ( moins de molécules )
donc plus d'espace entre les molécules entre les plaques ( dans la laine et l'air de la cloison )
donc plus facile de désorienté le sens de transmission , la direction , des molécules vers les bords et ainsi minimisé la quantité vibrant le dernier parement
donc une vibration inférieur de 1 plaque après plutôt que 1 plaque avant ( qui aurai prise toutes les vibrations sans atténuations )
donc au pourcentage c'est moins
-l'énergie transmise
les vibrations ( nombre de molécule vibrées dans un sens donné , restantes après le passage dans la cloison )
ICI le son de ta crotte qui tombe dans un grand fracas au fond de ta cuvette ( un peu d’humour est le bienvenu maintenant ) sont moins importante grâce à un pourcentage supérieur prélevé à la source avant le double parement final proposé dans le schéma inverse du mien
ET je suis dans le cas " raisonnable " face au son d'un pet ou une crotte d'un parement 2 + 1 et pas 2 + 2 ou 3 + 3 etc.. et ici je voulais proposer une solution juste équilibré donné face à un problème " minime donné " ( à moins d'avoir d'énormes crotte lol )
A+ Darty
et j'attends ton retour car tu as bien argumenté c'est vrai et on a même " peut être " tord tous les deux vas savoir , si un acousticien veux plaider qu'il le face Merci ;)
DARTY
ou la y'a du bouquin à lire, tu n'as pas compris ce que je voulais dire ou alors je me suis mal exprimé, quand je dis la vitesse du son, je parle de l'onde sonore qui arrive sur le mur (le son de tes toilettes en l’occurrence), évidemment que le son ne va pas à la même vitesse suivant les matériaux d'ailleurs j'ai donné la vitesse de propagation du son dans l'air. le son de ta toilette arrive donc sur le mur à la même vitesse pour les 2 cas, ce son = une certaine quantité d’énergie. Ici le mur doit arrêter cette énergie en partie. Si on exclu la laine pour simplifier (effet ressort etc...) et qu'on place les 3 plaques suivant les 2 configurations (1 vs 2 et 2 vs 1), ce n'est quasiment que la masse qui va arrêter le son, quel soit de 25% d'un coté et 50% de l'autre ou inversement, elle fera toujours 75% au total. Je ne suis pas un spécialiste de l’acoustique mais un moyen de démontrer le phénomène serait simplement de tester avec un sonomètre les 2 configurations avec exactement les mêmes paramètres (distance, nbr de décibel etc...), bien sur, la lame d'air au milieu va un peu perturber le résultat car il se passe quand même un effet de masse/air/masse, mais je pense qu'il est négligeable à ce niveau.
MOI
d'accord avec toi , mais pour l’énergie réfléchi au départ à tu compris la petite nuance ( je te l'accorde sur une petite cloison l'effet est moindre ) , j'essaie d'avoir raison là , lol ! mais le principe est bon , et j'essaie de faire le type qui sait , mdr
DARTY
Le son réfléchi est du à la nature du matériaux surtout en surface, si il est très dur comme du carrelage, ça va rebondir bcp plus que si c'est de la moquette, de plus si le son rebondit, ça veut dire qu'il va être absorber par d'autre endroit autre que ton mur isolé en plus de pouvoir entrer en résonance, donc un son qui rebondit n'est pas bon pour de l’acoustique, d’où l'utilisation de dièdres dans les chambre anéchoïque. Si tu pouvez te procurer un sonomètre (qui au passage serait utile sur les chantiers) cela permettrait de démontrer si cela à une réel action ou pas, car on peut faire de très belle analyse sur le sujet mais la ça serait du concret, personnellement je reste sur l'idée qu'il n'y a pas de différence ou que celle ci est négligeable.
MOI
Désolé je n'ai pas de sonomètre à disposition, mais l'analyse serai sympathique à faire Pour la nature de surface du materiaux je suis d'accord , mais tiens-tu réellement un discours comme quoi dans un toilette avec double parement il n'y a pas une action réflechissante supplémentaire net avec du placo donc moins de vibrations à transmettre car prisonnière de la pièce et non transmise ( le terme réverbération à était employé pour illustrer le mouvement des ondes lors de l'impact sur le mur , peut être pas adapter sur le plan scientifique mais pour l'image plutôt parlant ) et pour l'absorption des autres mur c'est ce que j'ai déjà dit dans mon développement non et qui appui mon raisonnement ? Pour l'aspect concret je peux te dire que un double parement intérieur fait la différence mais je suis sur que tu le sais aussi ne serais-ce que par le montage et cest passage a l'air améliorer ( comme susditement expliqué dans la vidéo ) c'est juste pour le fun que tu me sort tout l'argumentaire applicable à de plus grande surfaces et donc d'un effet amplifier et réellement quantifiable et même déjà quantifié lors d'étude de cas acoustique comme des hôtel ou des salle de classe ou même des salle de concert Je rapelle qu'ici il s'agit du bruit d'une crotte et non d'un maestro qui chante l'opéra , lol Il n'y a pas besoin d'un montage extraordinaire pour atténuer suffisamment pour dissimuler le son que cela représente Je pense que l'on a fait le tour ensemble et je te remercie de cette conversation très constructive et technique et nous resterons sur nos positions je pense basées sur nos propres experiences Ps: je vais souvent dans mes toilettes ( double parement intérieur , pour l'information ) pour voir la différence avec les toilettes des autres , mdr , ça c'est mon expérience personnel de tout les jours A bientôt Darty 😉
DARTY
ou la y'a du bouquin à lire, tu n'as pas compris ce que je voulais dire ou alors je me suis mal exprimé, quand je dis la vitesse du son, je parle de l'onde sonore qui arrive sur le mur (le son de tes toilettes en l’occurrence), évidemment que le son ne va pas à la même vitesse suivant les matériaux d'ailleurs j'ai donné la vitesse de propagation du son dans l'air. le son de ta toilette arrive donc sur le mur à la même vitesse pour les 2 cas, ce son = une certaine quantité d’énergie. Ici le mur doit arrêter cette énergie en partie. Si on exclu la laine pour simplifier (effet ressort etc...) et qu'on place les 3 plaques suivant les 2 configurations (1 vs 2 et 2 vs 1), ce n'est quasiment que la masse qui va arrêter le son, quel soit de 25% d'un coté et 50% de l'autre ou inversement, elle fera toujours 75% au total. Je ne suis pas un spécialiste de l’acoustique mais un moyen de démontrer le phénomène serait simplement de tester avec un sonomètre les 2 configurations avec exactement les mêmes paramètres (distance, nbr de décibel etc...), bien sur, la lame d'air au milieu va un peu perturber le résultat car il se passe quand même un effet de masse/air/masse, mais je pense qu'il est négligeable à ce niveau.
MOI
d'accord avec toi , mais pour l’énergie réfléchi au départ à tu compris la petite nuance ( je te l'accorde sur une petite cloison l'effet est moindre ) , j'essaie d'avoir raison là , lol ! mais le principe est bon , et j'essaie de faire le type qui sait , mdr
DARTY
Le son réfléchi est du à la nature du matériaux surtout en surface, si il est très dur comme du carrelage, ça va rebondir bcp plus que si c'est de la moquette, de plus si le son rebondit, ça veut dire qu'il va être absorber par d'autre endroit autre que ton mur isolé en plus de pouvoir entrer en résonance, donc un son qui rebondit n'est pas bon pour de l’acoustique, d’où l'utilisation de dièdres dans les chambre anéchoïque. Si tu pouvez te procurer un sonomètre (qui au passage serait utile sur les chantiers) cela permettrait de démontrer si cela à une réel action ou pas, car on peut faire de très belle analyse sur le sujet mais la ça serait du concret, personnellement je reste sur l'idée qu'il n'y a pas de différence ou que celle ci est négligeable.
MOI
Désolé je n'ai pas de sonomètre à disposition, mais l'analyse serai sympathique à faire Pour la nature de surface du materiaux je suis d'accord , mais tiens-tu réellement un discours comme quoi dans un toilette avec double parement il n'y a pas une action réflechissante supplémentaire net avec du placo donc moins de vibrations à transmettre car prisonnière de la pièce et non transmise ( le terme réverbération à était employé pour illustrer le mouvement des ondes lors de l'impact sur le mur , peut être pas adapter sur le plan scientifique mais pour l'image plutôt parlant ) et pour l'absorption des autres mur c'est ce que j'ai déjà dit dans mon développement non et qui appui mon raisonnement ? Pour l'aspect concret je peux te dire que un double parement intérieur fait la différence mais je suis sur que tu le sais aussi ne serais-ce que par le montage et cest passage a l'air améliorer ( comme susditement expliqué dans la vidéo ) c'est juste pour le fun que tu me sort tout l'argumentaire applicable à de plus grande surfaces et donc d'un effet amplifier et réellement quantifiable et même déjà quantifié lors d'étude de cas acoustique comme des hôtel ou des salle de classe ou même des salle de concert Je rapelle qu'ici il s'agit du bruit d'une crotte et non d'un maestro qui chante l'opéra , lol Il n'y a pas besoin d'un montage extraordinaire pour atténuer suffisamment pour dissimuler le son que cela représente Je pense que l'on a fait le tour ensemble et je te remercie de cette conversation très constructive et technique et nous resterons sur nos positions je pense basées sur nos propres experiences Ps: je vais souvent dans mes toilettes ( double parement intérieur , pour l'information ) pour voir la différence avec les toilettes des autres , mdr , ça c'est mon expérience personnel de tout les jours A bientôt Darty 😉
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire